die Hinweise.
Ein gutes Buch: Horst-Joachim Lüdecke,
CO2 und Klimaschutz, Fakten, Irrtümer,
Politik.

aber wenn sie schon einen so kritischen Kommentar von Herr Gerlich anführen, möchte nochmal eine andere Frage wiederholen:

Sie schreiben so, als würden sie an eine weltweite Verschwörung des überwiegenden Teils der Wissenschaftler glauben. Glauben sie wirklich an eine globale Wissenschaftler-Verschwörung? Und dass lediglich die überschaubare Zahl an Klimaskeptiker-Wissenschaftlern Recht hat? Und deren Forschung unterdrückt wird?

Seit dem 1988 James E. Hansen, der heutige Direktor des Goddard Institute for Space Studies (GISS) der NASA, die Klimakatstrophe erfand, hat sich ein Phalanx von Wissenschaftlern gefunden, die einen Klima-Mainstream in die erstaunte Welt brachten. Dabei surfen sie auf der Klimakatastrophen-Welle und verdienen gut daran - niemand schlachtet eine Kuh, die man melken kann!

Ob man von einer Verschwörung sprechen kann, will ich nicht sagen, aber es hat manchmal den Anschein. Das fällt besonders dann auf, wenn Gegner der Klimakatastrophen-Hysterie, wegen ihrer gegensätzlichen Meinung regelrecht "niedergemacht" und "abgebürstet" werden und als Klimaskeptiker oder Klimaleugner bezeichnet werden. Vielleicht gibt es demnächst noch den Klimaketzer und es werden Scheiterhaufen errichtet!

"Ich habe keine Angst vor der globalen Erwärmung, aber vor der globalen Verblödung!" (Lisa Fitz - bayr. Kabarettistin)

ist erstmal ein Gerücht in die Welt gesetzt - hier das das Märchen von der "Klimakatastophe" im Weltdorf, dort vom Gruselwäldchen hinterm Schindanger, und wird es penetrant genug bedient, finden sich genügend Abergläubische und Irrationale, die die Sache zum Selbstläufer werden lassen. Und Generationen später packt man sich an den Kopf über solch lächerlichen Blödsinn.
________________________________________
Nieder mit dem Imperialismus der Phrase!

...zitiere ich Jakob von Uexkülls Erkenntnis: "Die Wissenschaft von heute ist der Irrtum von morgen".

Es gibt gerade in der Wissenschaft einen sog. Mainstream, d.h. zu einem bestimmten Zeitpunkt hat sich unter der Mehrheit einer bestimmten Forschergruppe zu einem bestimmten Thema die sog. "anerkannte Lehrmeinung" durchgesetzt.

Diese gilt allerdings nur so lange, bis andere den Beweis erbringen können, dass die anerkannte Lehrmeinung eben falsch ist.

Einer der berühmtesten "Abweichler" der Wissenschaftsgeschichte war z.B. der Astrophysiker Thomas Gold.

Z.B. sagte Gold voraus, dass die Mondoberfläche von einer feinen pudrigen Konsistenz sei, was damals von vielen Fachleuten bezweifelt wurde, aber nach der Mondlandung Bestätigung fand.

Interessant auch seine Theorie, dass der Ursprung des Erdöls keine organische Substanz sei, sondern abiotischer Herkunft, also das Ergebnis eines thermodynamischen chemisch/physikalischen Prozesses durch druckbeständige Bakterien in den "tiefen Zonen" der Erdkruste. Am Rande ein Hinweis auf russisch/sowjetische Forscher, die aus einer ähnlichen Theorie nach Lagerstätten forschten. Sie wurden fündig.

Einige Links zum Thema:
http://www.engdahl.oilgeo...
http://dasmagazin.ch/inde...
http://www.lebensluegen.c...

In fast jedem Internetforum dieser Welt gibt es eine Ecke der Totalleugner und Scheinwissenschaftler, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, den rapiden, menschenverursachten Klimawandel einfach in Abrede zu stellen und natürlich verweisen diese Leute immer auf eine kleine Anzahl der gleichen Hausnummern.
Die Diskussion dazu, wer ein wenig im Forum zurückblättert, wird alle paar Monate geführt von selbsternannten Advokaten des Teufels, nordischen Mythologen und faustischen Ursgestalten.

Dazu gibt es dann noch als Würze die Verschwörungs- und Komplott-Theorie.
- Solche Dinge stehen übrigens im krassen Gegensatz zu den wirklichen großen Wissenschafts- bzw. Technologiefolgen-Märchen: Z.B. sichere Atommüllendlager, nachhaltige Fischereiwirtschaft, Schutz des Regenwaldes durch nachhaltige Landwirtschaft, grüne Gentechnik zur Ernährung der Menschheit, hartes Regelwerk und Durchgreifen gegen Spekulanten an den Weltfinanzmärkten auf denen gerade die nächste Blase vorbereitet wird.
Lieber aber, verbeißen sich einige wenige Wissenschaftler und eine treue Laienschar in solche trübsinnigen Diskussionen.

Die bisherigen Schätzungen und Modell-Prognosen des IPCC wurden grundsätzlich immer in die schlechte Richtung von der Realität übertroffen.

"Loki42" macht sich ja in den letzten Tagen des großen Sommerlochs hier beständig die Mühe, der ewigen Widerkehr des Gleichen eine Variante hinzu zu fügen.
Eine "Treibhaus"-Hysterie gibt es weder beim IPCC, noch bei den deutschen Klimawissenschaftlern in Hamburg oder Potsdam. Das wird gerne von den Totalgegnern behauptet, um sich besonders interessant zu machen.

Grüße

Christoph Leusch

Die bisherigen Schätzungen und Modell-Prognosen des IPCC wurden grundsätzlich immer in die schlechte Richtung von der Realität übertroffen.

Na Colon, das können Sie doch hoffentlich durch Fakten und Quellenangaben nachweisen - ich bitte darum!

Eine "Treibhaus"-Hysterie gibt es weder beim IPCC, noch bei den deutschen Klimawissenschaftlern in Hamburg oder Potsdam. Das wird gerne von den Totalgegnern behauptet, um sich besonders interessant zu machen.

Da sollten Sie sich mal die Veröffentlichungen von Schellnhuber, Rahmstorf und Latif zu Gemüte führen!

Was ist übrigens ein Totalgegner - ein Klimaskeptiker, ein Klimaleugner oder gar ein Klimaketzer? Werden Totalgegner in die Verbannung geschickt?

"Ich habe keine Angst vor der globalen Erwärmung, aber vor der globalen Verblödung!" (Lisa Fitz - bayr. Kabarettistin)

Werter Loki,

offengestanden fehlt mir nach einigen Jahren Beruf und FH der Blick für die Theorie. Mir reichte es immer, einen für mich nachteiligen Effekt zu erkennen, um mir zu überlegen, wie ich ihm entrinnen kann. Diese Einstellung haftet mir bis heute an, so dass ich einer Sammlung von Sinus-Werten weniger abgewinnen kann als einem Jahresmittel der Temperaturen. Und wenn es ein Modell gibt, dass ich nutzen kann, um die historischen Daten damit abzubilden, erlaubt es mir höchst wahrscheinlich einen begrenzten Ausblick in die Zukunft.

Anzunehmen, all diese auf historischen Zahlen basierenden Statistiken seien rund um den Globus gefälscht, verbietet sich mir schon allein deshalb, weil analog Amazon gilt "Leute, die das abkauften, glaubten auch..." - mit dem Ergebnis, dass ich als IT'ler mit denen von der NSA kuscheln muss, weil wir seit 50.000 Jahren bereits Quantencomputer von Aliens aus dem Schwumpgnarf-Gürtel[hinter Betageuze links ab, 2 Lichtjahre gradeaus, 3 mal hupen, damit die Geheimtür aufgeht], bekommen haben...Mit anderen Worten:

Leute, die nicht anerkennen, dass (gleich aus welchem Grund) die Temperaturen gestiegen sind glauben in der Regel auch sonst jedem, der dagegen ist und finden sich somit in der Situation, mit einigen anderen Sonderlingen gemeinsam von 1Mrd Menschen aktiv oder zumindest passiv durch unterlassen der Information hintergangen zu werden, was 5.Mrd anderen nicht aufällt. Kein Diskussionsbedarf auf dem Gebiet also. Auch gute Verdienen der bösen Klimalügner lasse ich mal dahingestellt, da ein Bill Gates durch seine Alientechnologie viel mehr verdient und schließlich die Verschwörungstheoretiker ihre Bücher ebenfalls nicht verschenken.

Die Aussage, dass Hansen 1988 die Klimakatasprohe erfunden habe, ist aber für mich derart lächerlich, dass ich nicht umhin komme, sie zu kommentieren. Gerade Sie als anhänger der Theorie, dass die da oben ja eh immer alles anders sehen, müssten eigentlich besser wissen, dass man seit den 30er Jahren zunächst mal den Leuten, in die diese Richtung Theorien entwickelten keinen Glauben schenkte, bis dann im Rahmen weiterer Messungen Effekte festgestellt wurden, durch die man davon ausging, es sei möglicherweise doch nicht alles wie immer.

Diese Stimmen wurde insbesondere über die 70er und 80er dann immer lauter und im von Ihnen angesprochenen Jahr 1988 war man dann aber tatsächlich so weit, ein internationales Gremium zu gründen, möglicherweise unter dem Einfluss, dass man derartige Temperaturen wie im zuvor verganenen Sommer nicht erlebt hatte.

Verschwörungstheoretiker können aber natürlich von Glück sagen, dass k(aum )einer sich vor ihnen die Mühe gemacht hat, zu hinterfragen, wie bestimmte Konstellationen entstanden sind und so analog der Bild ihr Spiel spielen.

Dabei wünsche ich dann auch weiterhin viel Freude.

---
Die Wahrheit wird im Streit geboren.

Schade, Sie hätten sich die Mühe machen und einige dieser Links anklicken sollen, dann hätten Sie sich Ihren stark pauschalisierenden Kommentaren ersparen können. Das die Dynamik des Wetters die Temperaturen zum Ansteigen und Absinken bringt ist doch kein Geheimnis. Nur über die Ursachen der jetzigen Erwärmung wird gestritten: siehe Links!

"Ich habe keine Angst vor der globalen Erwärmung, aber vor der globalen Verblödung!" (Lisa Fitz - bayr. Kabarettistin)

Tja... wenn es keine menschenverursachte Klimaerwärmung gibt und 99 % aller Wissenschaftler falsch liegen nur nur 1 % von Ihnen und die Wirtschaftslobbyisten richtig liegen - Wie erklärt man sich dann das Faktische ?

- Die Polkappen schmelzen den Eisbären und Pinguinen unter den Ärschen weg
- Die Gletscher sind weltweite eine bedrohte Art
- Die Wüsten breiten sich immer weiter aus
- Der Meeresspiegel steigt
- In Deutschland gibts kaum noch richtige Winter (geschweige denn Sommer)
- ...

Anstatt an der Formeln und Rechenbeispielen der Klimaforscher rumzustänkern, sollten die Klimablinden erst mal die Augen öffnen und das Faktische erklären !