Illner Intensiv -> Wählermanipulation par excellence!
Ich würde die gerade eben auf ZDF gelaufene Sendung "Illner Intensiv" als Medienmanipulation des Jahres nominieren. Der Titel war folgender:
Warum die Linke wählen?
Partei auf dem Prüfstand
Zitat Fr. Illner: "Als reine Entscheidungshilfe für Sie stellen wir jetzt jeden Dienstag 5 im Bundestag vertretene Parteien vor"
In der Sendung "Illner Intensiv" dürfen jetzt wohl alle größeren Parteien in mehreren Sendungen ihre Partei vorstellen. Den Anfang hat heute die Linke gemacht. Man könnte denken: Jede Partei kann ihr Wahlprogramm vorstellen und erklären. So weit so gut...zu Gast geladen waren
# Oskar Lafontaine, Spitzenkandidat
# Diana Golze, MdB, u.a. Kinderkommission
# Wladimir Kaminer, Autor und Linke-Wähler
Unter zdf.de in der ZDF Mediathek findet man den Stream der Show -> das sollte sich jeder mal ansehen als Musterbeispiel für Wahlmanipulation in Deutschland.
Wie sicher der ein oder andere schon bemerkt hat, ist die Berichterstattung gegen die Partei "die Linke" in den großen Medien in Deutschland schon immer eher negativ ausgefallen. Doch ich glaube das es jetzt langsam in den aggressiveren Teil des Wahlkampfes übergeht und eine neue Stufe erreicht ist in politischer Meinungsmache mittels der Medien.
Da wo andere Fernsehsendungen und Zeitungsartikeln bisher noch versucht haben, die Meinungsmache gegen die Linken unterschwellig unterzubringen, wird sie nun aggressiv, hemmungslos und extrem diffamierend vorgetragen.
Als Extrembeispiel möchte diese Sendung mit Mybrit Illner im ZDF nennen. Mir ist wirklich die Kinnlade runtergekommen als ich das gesehen habe.
Nun ging es los...mit einem extrem negativen Einladungsrede von Fr. Illner mit dem Zitat: "Als reine Entscheidungshilfe für Sie stellen wir jetzt jeden Dienstag 5 im Bundestag vertretene Parteien vor" folgte ein Teaserfilm bei dem ich echt nicht glauben konnte das so eine Propagandasendung im öffentlich rechtlichen Fernsehen laufen darf: Linke Politurgesteine ala Marx und Co. hüpfen mit ihren auf Zombies gebastelten Gesichter durch Michael Jacksons Thriller Video.
Gespickt ist der Teaser mit abwechselden Auschnitten von Sozialismus und Kommunismus andeutenden Symbolen und Vergleichen. Ein richtiger Horrortrailer!
Dann folgt ein äussert negativ geprägtes Verhöhr von Frau Illner, die stets versucht das Programm der Linken lächerlich zu machen. Stets hat sie ein abfälliges Lächeln aufgelegt und unterstützt ihre Kontras mit ausschliesslich linkenkritischen Interviews von Wirtschaftsleuten oder Publikumsgästen.
Doch Lafontaine und seine Begleiter schlagen sich wacker. Herr Lafontaine kontert überlegt und bleibt trotz offensichtlicher Aggression ruhig. Kein einziges Gegenargument wird von Frau Illner zur Disskussion gelassen. Oft unterbricht sie die Redner an wichtigen Stellen. Das Publikum ist mit einer Minderheit von Linkenbeführwortern besetzt. Man hört das leise Geklatsche eindeitig nur aus einer Ecke.
Gute und faire Berichterstattung ist das sicher nicht. Öffentlich rechtliches Fernsehen sollte doch halbwegs unabhängig berichten, wenn es doch hauptsächlich von Steuergeld bezahlt wird, oder? Hier geht es doch um demokratische Wahlen, die zur besten Sendezeit ganz offen beeinflusst werden.
Fr. Illner nennt die Linke locker flockig "Die Agenda-SPD mit Ost-Folklore", stellt vermehrt dem russischen Schriftsteller, der als Linke Wähler mit angetreten ist zum Verhör. Eine offensichtlichere Meinungsmanipulation kann man sich echt nicht vorstellen. Ein mit starkem russischen Akzent sprechender "typischer Linkewähler" wird ausgequetscht von Illner und sie macht eine Art Frageqiz mit ihm. Es werden ihm absolut sinnfreie Fragen gestellt, für die er sich nach Multible Choise Manier für eine von vier Antworten entscheiden muss. Immer eine, zwei oder sogar drei mögliche Antworten haben einen Bezug zur DDR, dem Kommunismus/Sozialismus oder Kuba. Gefragt wurde z.B. ob in Oskar Lafontaines Büro ein Gemälde von Erich Honecker hinge.
Fr. Illner versucht Lafontaine auf die Frage festzunageln, ob er glaube in Deutschland herrsche die Demokratie. Zuvor hatte Lafontaine kritisiert, dass es Demokratiedefizite gibt. (wo er absolut Recht hat). Beendet wird die Konversation dann von Frau Illner: "Halten wir fest, dass Sie denken in Deutschland gäbe es keine Demokratie".
Doch dann platzt Lafontaine fast der Kragen als es zuviel wird. Es fängt an loszulegen über die 10 Familien in Deutschland, die die Medien fast vollständig kontrollieren, erzählt wie die beiden Volksparteien die ARD und das ZDF beherrschen. Wie die Linke durch alle großen Medien öffentlicht diffamiert wird und Fr. Illner versucht augenscheinlich abzulenken, versucht abzubrechen und lässt als Schlusswort einen kleinlauten Konter los das das ja alles so nicht stimme.
Ich habe im deutschen Fernsehen etwas vergeichbares manipulatives noch nicht gesehen? Ich finde das echt erschreckend, was für harte Geschütze hier aufgefahren werden. Ich bin gespannt, ob die anderen Parteien in den nächsten Sendungen auch so auseinandergenommen werden...ich wette nicht.
Das ist nicht mehr nur Kritik, sondern äusserst manipulative Meinungsmache. Und das unter dem Deckmantel "die Parteien dürfen sich vorstellen". Man kann ja von den Linken halten was man will, aber das hier war ganz tief unter der Gürtellinie.
Das halte ich für höchst gefährlich was hier passiert...was meinen Sie dazu?
Meistgelesene Leserartikel
Meistkommentierte Leserartikel
Neueste Kommentare
- outis Liebe Dame, (19:45 Uhr)
- hardob Dass Göbbels ... (19:36 Uhr)
- hardob Das Göbbels (19:35 Uhr)
- j-ap Relevanz? (19:31 Uhr)
- Espoir57 Pardon, lieber declareinit - (19:31 Uhr)




Leser-Kommentare
von den real existierenden Politzombies à la Wagenknecht distanzieren? Oder die Stasispitzel aus den eigenen Reihen entfernen? Aber selbst dann bliebe sie, was sie ist: die Nachfolgeorganisation einer totalitären Sowjetmarionettenpartei und dürfte aus rein historischen Gründen kaum auf Fairness hoffen.
Dieu me pardonnera, c'est son metier.(Heine)
Das die SPD Hitler zu verantworten hat darf von allen anderen ignoriert werden? Das CDU/CSU und die FDP Schnipsel einer Nazipartei sind wohl auch? Das die Gruenen Deutschland mit SPD Hilfe zum VizeWeltmeister im Waffenexport darf man gaaanz sicher verschweigen? Bekommen Sie wie widerspruechlich Sie sind. Ein Arzt wuerde Schizophraenie und Unmuendigkeit diagnostizieren. Meiner Meinung nach. Und dann kommen Sie mit Heine der noch jede Nacht um seinen Schlaf gebracht wird. Das ist sozusagen das Ituepfelchen der Frechheit.
Sowjetmarionettenpartei ist gut als Indiz dafuer das demokratische konstruktive Diskussionen ein Greuel fuer Sie sind. Sonst wuerden Sie vor lauter Angst auf bestimmte Themen, eines ist dieses, nicht so harsch abwertend reagieren und dadurch Ihre Analysefaehigkeit und den klaren Blick auf die Dinge verlieren. Schade.
Maximus Successus
(Anmerkung: Bitte bleiben Sie in Ihren Kommentaren sachlich. Die Redaktion/jk)
Ich bin sachlich und analysierend Korrekt meiner Meinung nach. Vielleicht sagen Sie mir was ich uebersehe das sie sehen.
Maximus Successus
Sehen Sie, Sie haben den Dreh raus. Sie zeigen dezent in Ihrem Avatarbild, wo Ihre politische Heimat ist. Eine charismatisch-offenherzige Kanzlerin, die sich nicht scheut zu ihrem Frausein zu stehen, auf die Wichtigkeit einer gesunden Ernährung hinweist (Banane) und die zudem durch die Deutschlandflagge im Hintergrund einen gewissen, wohlverstandenen Patriotismus signalisiert. Das ist Parteiwerbung, wie sie sein sollte.
Nun zur Sendung, in der es darum ging, Bürgern Entscheidungshilfen für ihre Wahlentscheidung anzubieten. Ich habe sie auch gesehen und bin ebenfalls empört. Wie kann eine Partei im Wissen darum, dass es um Hilfe bei der Wahlentscheidung geht, also letztendlich um Wählerstimmen, mit der „3. Garnitur“ ihrer Politiker aufwarten? Da verwundert es nicht, dass diese auf die doch recht einfachen Fragen der Moderatorin einen mehr als blassen Eindruck hinterließen. Aber wissen wir, welches parteitaktisches Kalkül dahinter steckte? Möglicherweise setzt diese Partei ja auf Mitleidseffekte bei den Zuschauern; weiß mans?
;-)
Frdl. Gruß
Pf.
Ps. @ Zeiterfassung
http://de.wikipedia.org/w...
Eine etwas verzerrte Wahrnehmung haben Sie...ich würde das Avatarbild vollkommen anders interpretieren...nach dem Motto "die kesse Medienkanzlerin der Bananerepublik Deutschland".
Aber ich hoffe das war Ironie. Bezogen auf die Gäste glaube ich nicht, dass die Linke das so ausgewählt hat. Zumindest der "typische Linke-Wähler" mit stark russischem Akzent wird die Redaktion ausgewählt haben. Ausserdem hat sich Lafontaine und seine Begleiterin verbal sehr wacker geschlagen. Zu behaupten sie hätten auf "einfache" Fragen nicht antworten können ist schon eine sehr verzerrte Wahrnehmung der Realität. Im Gegenteil, ich glaube Lafontaine hat es genau richtig gemacht: Er hat gewusst das die Sendung nicht fair verlaufen wird, hat aber ruhig und besonnen versucht, seine Inhalte einzubringen.
----------------------------------------------------------------------------------------------
„Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.“
Paul Sethe, Mitbegründer der FAZ
Werter Pausenfueller.
Was soll mir Ihr Link im postscript zeigen? Das ein staendig erweiterbaren modifizierbarer Artikel mich vergessen laesst dass egoistisches Personengehabe um die Macht in der SPD ueberhaupt zur Mehrheit und damit der Einteilung des Parlamentes von und durch Hitler erst moeglich machte. Waere man vorher besser gewesen haette es garkeine Morddrohung in dieser Form gegeben. Und haette man daraus gelernt wie es nun mal lief dann das jeder Gleich ist nur da macht die SPD kapitalistische unsoziale Kompromisse und die die es einhalten "die linke" ist unvernuenftig. Nein sie ist lernfaehig die SPD nicht.
PS. Die Familie ist das kleinste Totalitaere system, wenn man seine eigene vor allen anderen stellt. Politisch und wirtshaftlich.
Maximus Successus
Ironie, kenntlich am ;-)
Aber was wollte ich lesen? Z. B. dies:
"Zu behaupten sie hätten auf "einfache" Fragen nicht antworten können ist schon eine sehr verzerrte Wahrnehmung der Realität. Im Gegenteil, ich glaube Lafontaine hat es genau richtig gemacht: Er hat gewusst das die Sendung nicht fair verlaufen wird, hat aber ruhig und besonnen versucht, seine Inhalte einzubringen."
Insofern kommt nun die tatsächliche, mich bewegende Frage: Was wollen Sie mit Ihrem Artikel zum Ausdruck bringen, wenn doch das obige Zitat (ebenfalls von Ihnen) nun den Tenor Ihres Artikels konterkariert?
Frdl. Gruß
Pf.
Vermutlich wird erst viele Jahre nach der Bildung einer Weltregierung herauskommen, daß alle Wahlen eine reine "Beschäfftigungs-Therapie" waren.
Ganz egal, wie schön oder häßlich die Inszenierungen jedesmal sind. Deren Ergebnisse und Applaus stehen im Schnitt ca. 2 Jahre vor der Aufführung fest.
Für mich, ist es anders nicht zu erklären, daß Bilderberg-Handlanger zufällig immer Kanzler werden.
.
___________________________________________________________________
dass die SPD die letzte Partei war, die dem 3. Reich Widerstand entgegen setzte. Dann wurde sie verboten, viele Parteimitglieder flüchteten oder kamen in KZ`s. Insofern konnte ich mit Ihrer von der Redaktion in Ihrem Kommentar 2 "beanstandeten" Behauptung in der Tat nichts so rechtes anfangen.
Frdl. Gruß
Pf.
Werter Pausenfueller.
Nun gehen Sie auf den Fakt in Kommentar 6 garnicht ein und vergessen in Ihrem Kommentar die KPD. Die vor 1933 schon mehr gegen Hitler und die NSDAP unternahm als die SPD. Warum diese Form der Verdraengung?
Maximus Successus