Die ZEIT-Community und was aus ihr bisher nicht wurde

Liebe Foristen, Gäste, liebe Redaktion,

Geduld ist eine Tugend, die bei langfristigen Projekten, die eine wirkliche Absicht erkennen lassen, niemals fehlen sollte. Der Sommer müht sich ersichtlich auch Wochenenden so ungemütlich zu gestalten, dass Zeit bleibt, ein wenig an der ZEIT-Online-Metadiskussion um Formen, Inhalte und Chancen mitzuwirken, nach bestem Wissen und Gewissen.

Noch immer ist das Leser- und Nutzer Beteiligungsmodell der ZEIT-Online Redaktion im Prinzip eine große Chance und dazu eine weitgehend von Restriktionen freie Möglichkeit, die üblichen Pfade der Presse und der ewigen Einweg-Kommunikation zu verlassen, sich die Erfahrung und das Wissen, aber auch die Kreativität ganz unbekannter Menschen zu Nutze zu machen. Altmodisch hieß das Lernerfahrung und Unterhaltung auf einem weiterführenden, besseren, eben dialogischen Niveau, als es Ein-Weg-Journalismus je könnte, als es die häufig vorherrschende Verachtung des "Publikums" unter Medienschaffenden zuließe.

Es gibt mittlerweile Konkurrenz, z.B. "der Freitag", die sich müht und von ähnlichen Problemen geplagt wird, aber die meisten Print- und Online-Medien der Republik halten sich weiterhin für so überlegen, manchmal werden sie von Claqueuren aus der Nutzerschar sogar unterstützt, dass unbeirrt im uneigentlichen Jargon der niveauvollen Publikumsbeschimpfung fortgesetzt wird.

Das Alles nur zur Tarnung eines ganz simplen ökonomischen Zusammenhangs, der da lautet, die journalistische Ware muss, mit Anzeigen und Abo, mit Kaufpreis und Zweit- wie Drittverwertungsrechten, unter Erzielung eines "angemessenen" Profits, verkäuflich sein. - Der Profit liegt bei der "ZEIT" über 10%! ZEIT-Online dürfte mit viel
Glück eine schwarze Null, viel eher jedoch, Verluste produzieren.

Diese ungesunde Denkhaltung führt auch zu den selbst auferlegten Restriktionen, es weiterhin und mit allen möglichen Einreden zu verhindern, das Publikumsforen im Rahmen eines Presseorgans wirklich öffentlich präsent und sichtbar zu machen, es gar als Schwerpunkt der eigenen Arbeit zu "vermarkten". Die Qualität und Quantität des Mediums spricht sich weiterhin nur unter Insidern herum.

Hauptvorwurf an die Nutzer: Ihr liefert, statt zusätzlicher Qualität und erweiterter Nachdenklichkeit, nur Journalisten-Bashing, interne Zerwürfnisse und Beschimpfungsorgien und haltet das häufig auch noch für lustig und weitgehend ironisch. Ihr degradiert euch selbst zu Alleinunterhaltern oder Bespielern einer virtuellen "Community".

Leider hängen aber beide Haltungen wie ein System kommunizierender Röhren zusammen. Auf die Verachtung des Publikums und die weitgehende Weigerung, die Presse wieder zu dem zu machen, was sie in der Gutenberg-Ära in den besten Fällen war, nämlich eine enorme Erweiterung der Öffentlichkeit, ernten viele Journalisten, manchmal sogar ganz unverdient, nur Spott, Beschimpfungen oder gar ebenfalls Verachtung. - Es geht nicht mehr vorwärts mit dem neuen Medium, sondern eher rückwärts.

Wenn es auf dieser Ebene weiter geht, dann bleibt ZEIT-Online weiterhin ein respektables Ablage- und Zweitverwertungsfach für ZEIT-, Tagespiegel- und ZEIT-Ablegermagazin-Artikel, dann bleibt das Forum der Gemeinschaft nicht mehr als eine Spielwiese, dann bleibt, trotz des löblichen Verzichts auf Zeilen- und Zeitbegrenzung, trotz des enormen Aufwands an Moderation, -man vergleiche mit den ganz rabiaten Vorgehensweisen in anderen presserechtlich verantworteten Foren-, die "Community" hauptsächlich eine Art erweiterter Leserbrief- Postkasten.

Ich hege ja die Hoffnung, es verhalte sich mit der Weiterentwicklung eines mittlerweile größer gewordenen Online -Pressemediums wie mit der Umstrukturierung und Weiterentwicklung von Bürokratien oder wachsenden mittelständischen Firmen. Müssen diese komplexe Aufgaben abwickeln und nicht einfach nur ein bekanntes marktgängiges Produkt verkaufen, haben sie längerfristige Ziele und Überzeugungen, dann braucht es die eingangs beschriebene Geduld. Wenn aber auf dem Weg nicht ab und an deutliche Zeichen gesetzt werden, dann verliert das Publikum die Hoffnung und die Lust zur Beteiligung. - Das Internet ist groß und weitläufig genug, jederzeit woanders anzufangen oder nachzulesen.

Um nicht zur Gänze nur Philosophisches zum Thema abzuliefern, möchte ich zum Schluss noch einige Dinge erwähnen, die mir persönlich gut gefallen und auch die Sachen benennen, die ich weiterhin für schlecht halte.

Das Positive:

Erläuternde Grafiken und ansehnlich aufgearbeitetes statistisches Material gelangen
zunehmend auf die Webseiten, allerdings manchmal ohne direkte Verbindung zum jeweiligen Themenartikel.

Jeder kann hier so viel oder so wenig schreiben wie er möchte, vierundzwanzig Stunden lang!

Fast jeder Artikel ist kommentierbar. Ich wünschte mir das konsequent auch für die Videos und Hörbeiträge.

Die ersten zaghaften Ansätze zur Leser/Nutzer-Beteiligung finden gute Resonanz. Das ist doch ausbaufähig, ob mit Frau Berben oder Herrn Wallraff. Man wünschte sich ein wenig mehr davon, um nicht am Ende auf dem Niveau von TED und TV-Medien zu landen, die auch einmal drei Fragen an den Ehrengast einblenden, mitsenden und einplanen. Die Redaktion der ZEIT-Online hat ja auch bewiesen, wie gut sie ihre eigentliche journalistische Rolle der Auswahl und Strukturierung nutzen kann, wenn sie es denn versucht.

Auf ZEIT-Online wird weniger geschimpft und geschmäht, als bei der einschlägigen Konkurrenz. Das ist ein Verdienst der beständigen Moderation.

Auch für die Presse eher ungewöhnliche Formen finden ihren angemessenen Platz.

Das weiterhin Negative:

Die Metadiskussionen verbrauchen Energie und arten häufig aus. Das teilt die ZEIT-Online mit ähnlichen Medien und mit den Publikums-Blogs. - Dort haben sich bekannte Aktivisten mittlerweile so "professionalisiert", dass sie nun mit den Methoden schlechter Publikumsthreads und auf dem Niveau der "BILD" übereinander herfallen. Übrigens wieder weitgehend zu Themen, die hier auf ZEIT-Online unter das
Etikett "Meta-Diskussion" fallen würden.

Obwohl ich hoffe und auf den Herbst setze, die Leser/Nutzer-Beteiligung bleibt auf den Hauptseiten der Online-ZEIT eine eher versteckte Form. Selbst der kleine
Kasten mit "Empfehlungen" zu Leserartikeln oder Kommentaren wird nur sporadisch gepflegt und nicht ausgebaut.

Weiterhin fehlen Anmerkungen der Artikelautoren zu substanziellen und vielfältigen Leserreaktionen. Das kann nicht hauptsächlich seinen Grund darin finden, dass keinem Autor abverlangt werden kann auf Beleidigungen reagieren zu müssen.

Meiner Überzeugung nach, nutzt ZEIT-Online den Vorsprung der verschiedenen Informationskanäle (Sehen, Hören, Lesen) noch immer nicht ausreichend.

Mir fehlt es am Witz und an der eigenständigen Design-Sprache bei der Gestaltung. Da war vor Monaten mehr los. Heute werden zu häufig nur Agentur-Fotos geschnippelt und auf die strukturierenden Kästchen verteilt.

Leider verstehen viele Nutzer/Leser den Unterschied zwischen einem Artikel und einem Kommentar nicht. Erweiterte Kommentare gelten als Artikel, Artikel sind häufig nur knappe Statements, Kommentare weichen völlig vom Thema ab.

Eine journalistische Tugend ist eine einfache, immer sichtbare Ordnung in Ressorts. Der Publikumsteil folgt hier nur sehr grob der Blatteinteilung und ist nicht als Struktur analog der redaktionellen Seite sichtbar.

Links und erweiterte Lese-bzw. Informations-Hinweise werden immer noch zu selten bei den entsprechenden Artikeln angeführt.

Für mich bleibt ZEIT-Online immer noch ein Möglichkeitsmedium und ich hoffe, die Redaktion bekommt den Raum und die Leser haben die Geduld.

Grüße
Christoph Leusch