Leserartikel

ihr braucht generell größere schriften. meine einschätzung: so funktioniert´s wirklich problemlos nur bis 40. aber vielleicht wollt ihr ein junges magazin sein ?? ;-)

deutschlandrankings: nicht schlecht.

kalle sieht fern: zu lang.

wallraff: gutes titelfoto, gute story.

dann folgen zwei völlig überflüssige storys (wie kann/soll dieser besinnungsaufsatz von jonas grünenberg ernsthaft als "beginn einer reportagenreihe" deklariert werden?? peinlicher mist).

leslie feist ok.

magazin-schwergewicht ackermann vom menschelnden ansatz her interessant und ok; interessanter hätte ich gefunden, ihn in seinem fach als fachmann zu porträtieren und erklärlich zu machen -denn unter der dusche singt ja irgendwie doch wohl jeder von uns mal, net? aber nicht jeder leitet wie ackermann sone firma.

helmut langs bilder ganz ok, hätten eher noch zwei oder vier mehr sein können.

zu besuch bei gilbert & george sehr interessant, außergewöhnlich, überraschend.

warum machen mir geschichten wie die über gursky immer so bewusst, dass ich gerade dabei bin, meine ZEIT zu verschwenden? finde ich nicht gelungen. weil zu enzyklopädisch, zu wenig auf den punkt geschrieben.

dafür, dass der "perfekte mann" so lang ist, ist er zu unerheblich. das ist doch kein magazin für opfer im wartezimmer! ich nehme an, dass ihr leser erfreuen wollt, wenn nicht sogar ihnen nützen. also bitte etwas mehr esprit an dieser stelle - oder wieder (wie bei kalle): kürzer!

autotest: ihr solltet mehr 16- und 32-zylinder testen ;-), oder familienmaseratis und sowas, dafür interessiert sich bestimmt auch jemand (bin mal gespannt wie diese ecke sich entwickelt: ein mercedes für über 80.000 euro, mit dem man richtig gut bei ikea einkaufen kann. und warum nehmt ihr dann keinen vw-bus? wer soll denn mit diesem text angesprochen werden? und überhaupt: was ist denn das für ein bild? man sieht ja von dem auto gar nix! und wenn die autorin wirklich "im" Auto ist, dann hat sie wohl leider gerade ein paar kisten im kreuz. ärgerlich und rätselhaft, das ganze.

siebeck! wie früher! und die rätsel auch irgendwie.

anmutung des heftes insgesamt auch wie früher: ewas trashig, flatterig, nicht gut in der hand. weiß nicht, ob das ganze ein gewinn sein wird. künftiger erfolg hängt glaub ich noch viel mehr als sowieso von den qualitäten der autoren ab. weil das heft selbst eigentlich nichts zwingendes hat. sorry.

In einem Artikel des Spiegel stand, dass die klugen Zeitungen herausgefunden haben sollen, dass sie sich mehr der weiblichen Leserschaft zuwenden sollen. Wenn dies im neuen Magazin geschehen ist, dann allelluia. Mit einer kitschigen "wahre Lebensgeschichte", die keine ist, ein nichtssagendes Interview mit einer Schauspielerin, und ein weiteres Gespräch mit dem Menschen Ackermann, der mehr Platz bekommen hat als Martenstein!!!!! Unglaublich.
Ich bin weiblich, 32, mit Hochschulstudium, erwerbstätig. Und Abonenntin der ZEIT. Wenn ich es bin, dann, weil ich Qualität erwarte und ich nicht die Freundin oder die Bild der Frau lese oder Ähnliches.

Das "neue" Magazin ist fas ein Schlag auf meine Intelligenz und auf mein Intellekt.

Martenstein hat Recht: ich kaufe eine Zeitung, um zu lesen, nicht um Fotos anzuschauen.

Wo sind die Reportagen aus dem alten Leben-Ressort? Die Hintergründe, das gute Deutsch, das die ZEIT ausmacht??

Bitte rutscht nicht in das Kitschige.

Und die Reihe der Autotests gehört schon längst ergänzt mit anderen Tests. Wie wäre es mit Straßenbahnen, S-Bahnen, Kitas, Restaurants usw.?
Dass die ZEIT auch dem deutschen Autowahn verfällt und sich vom ihm nicht befreien kann, ist sehr enttäuschend.

Und es gibt auch viele andere kluge Leute im Land, die auf eine Zigarre ihre Worte wiedergeben können. Wie wäre es zum Beispiel ab und zu mit weiblichen Personen? Die Präsidentin der Frankfurter-Oder-Universität, die Präsidentin des Goethe-Instituts, die Frau Biologin (weiß den Namen nicht mehr), die den Nobelpreis gewonnen hat, die Sprecherin der Chemie-Lobby, ein paar Politikerinnen im In- und Ausland usw.

Man hat mir die guten alten Geschichten (Wallraff hätte auch im alten Leben gepasst) und vor allem den Martenstein genommen. Und was bekomme ich dafür? Zu viele Bilder (die Karte Deutschlands mit den Scheidungen, oh, wie interessant...), weniger Text, viel zu lange Interviews.

Für dass, was die ZEIT für sich beansprucht eigentlich ein Schritt zurück. Schade.

Ich war auch sehr gespannt auf das neue Magazin.
Nun habe ich 6 Nächte drüber geschlafen und muss sagen: Ich bin enttäuscht.. Was war nicht alles im Vorfeld versprochen worden. Im Grunde ist es dann aber doch das Gleiche in Grün. Okay, ein wenig Schmidt, ein wenig Wallraff. Aber sonst ?

Und warum nun ausgerechnet die genialen Comics von Katz und Goldt es ist nicht in die neue Version geschafft haben, bleibt ein Rätsel. In jedes Magazin gehört ein Comic. Katz und Goldt passen hervorragend zum LEBEN. Bitte bitte ändern !!!

...ist so schlecht nicht. Aber dass Katz und Goldt wegrationalisiert wurden, ist in der Tat mehr als traurig. Und so völlig kommentarlos.

Das Layout wirkt ziemlich altbacken, schlechte Kopie von Fleckhaus, 60iger Jahre. Artikel z.T. ganz ok, aber zuviel lifestyle. Geht zu sehr in Richtung „wellness". Es fehlt zeichnerischer Witz wie er früher durch Traxler oder Bernd Pfarr drin war. Im grossen und ganz mainstreaming, blass und wenig überzeugend.

Jetzt wird in gut 8 Stunden das neue "Leben" zum zweitenmal ausgeliefert. Wie wäre es denn mal mit einer Reaktion der Redaktion auf diese ganzen Kommentare?

Genau: eine Reaktion der Redaktion, das fände ich auch gut (nicht nur in Form des neuen Magazins).

Da ich die ZEIT durch ein Auslandsabonnement nach Australien geschickt bekomme, erreichen mich die Ausgaben stets mit ungefähr einer Woche Verzögerung.
So las ich also online mit viel Neugier die Kommentare zum neuen LEBEN Magazin. Zum überwiegenden Teil waren diese negativ - ‘naja’, dachte ich, ‘die Deutschen üben ja auch immer lieber Kritik als Lob, also mal abwarten bis das gute Stück die südliche Hemisphäre errreicht und dann selbst urteilen’.

Gestern war es soweit. Das LEBEN Magazin fiel aus meiner ZEIT. Ein kurzer Blick genügte und es war klar: meine Landsleute am anderen Ende der Welt hatten recht! Die Enttäuschung ist groß. Was ist mit dem Layout passiert? Die meisten Seiten erwecken den Eindruck, als hätte der Art Direktor vom Spiegel einen Gastauftritt gehabt. Absolut nicht ZEITgemäß.

Was sollen diese Linien am oberen Rand? Und auch das Schriftbild ist definitiv nicht einer ZEIT Produktion würdig. Nicht umsonst ist die ZEIT mit ihrer klaren Typographie und dem großzügigen Weißraum für ihr Design vielfach ausgezeichnet worden.
Wieso wurde diese Klarheit nicht auf das LEBEN Magazin übertragen? Es gibt einige wenige schöne Doppelseiten (z.B. die Aufmacherseite zum Wallraff Artikel), aber das war’s dann leider auch schon.

Das billig aussehende, knitternde Papier trägt ebenfalls sehr zum negativen Eindruck bei. Ein ungestrichenes Papier wäre sehr viel schöner gewesen. Und die Anzeigen ... wird bei der ZEIT jetzt alles gedruckt, wenn nur die Bezahlung stimmt?! Die Gestaltung der halbseitigen Bose Anzeige z.B. ist einfach nur unangenehm peinlich. Weniger wäre in jedem Falle mehr - wie wäre es mit weniger, dafür aber vollseitigen Anzeigen? Ich bin sicher, Ihr Anzeigenteam kann das hinbekommen!

Ich will und kann nicht glauben, dass das Produktionsteam mit dem Look dieser ersten Ausgabe zufrieden ist und hoffe daher inbrünstig, dass das LEBEN Magazin sich mit den nächsten Ausgaben erheblich verbessern wird. Ich bitte sehr darum!

. ENDLICH, dachte ich, nach eingen Jahren des Verzichts.....
. Katz und Goldt weg! HURRA!!!!
. das layout: amerikanisch, hölzern, ohne witz
. werbung: eher unauffällig platziert
. ackermann: diesem mann eine solche plattform zu gewähren, in der er einen infogehalt von NULL wiedergibt und sich produzieren darf...UNMÖGLICH, hat die zeit keinen menschen von Format gefunden?
. Blick von Oben: tolle Idee, weiter so
. Wallraff: bin gespannt
. PFARR: jemand seines Formates muss wieder her

Liebe ZEIT-Redaktion, ich finde das neue Magazin leider enttäuschend. Das Layout wirkt wie eine Kopie einer x-beliebigen Fernsehzeitung und ist nichts, worauf man sich optisch freuen könnte. Der Inhalt, na ja, wirklich peinlich ist diese krude Liebesgeschichte. Das könnte auch in NEON stehen. Wallraff nett, aber auch irgendwie belanglos. Es fehlen Überraschungseffekte und Geschichten, die man sonst in keinem anderen Blatt findet. Eine Stärke, die die "normale" ZEIT so lesenswert macht.